Kohlendioxid: Wo ist das Problem?

Zeitgeschehen

Kohlendioxid: Wo ist das Problem?

von Ian Phillips

- 31.01.2022 -

Ian Phillips

Zum Autorenprofil

Deine Meinung zählt

7 Kommentare

Älteste

Neueste Meistbewertet

Inline-Feedbacks

Alle Kommentare anzeigen

Andudu

4 Jahre vor

Danke für den Artikel. Wenn das so ist, drängt sich allerdings die Frage auf: was führt denn jetzt zur angeblichen globalen Erwärmung? Oder anders: wieso nimmt Wasserdampf zu (?), wenn der Rückkopplungseffekt eigentlich zu gering ist, um eine nennenswerte Steigerung zu verursachen?

Gibts die Erwärmung eigentlich gar nicht? Ein statistischer Effekt aus zunehmender Verstädterung und Landwirtschaft?

Daniel

4 Jahre vor

Vielleicht steht uns unser monokausales Denken im Weg. Wir brauchen auch immer noch einen Sündenbock zum Verjacken bzw. Verjagen – uralte Kollektivstruktur. Siehe z.B.:

https://charleseisenstein.org/essays/girard-series-part-1-the-death-of-the-festival/

Daniel

4 Jahre vor

Andere bzw. weitere Einflussgrößen wären z.B.:

– Sonnenstrahlung
– kosmische Strahlung / interstellare Wolke
– Rundfunk (NEXUS 90)
– Handystrahlung (Millionen Mikrowellen)
– andere technische EM-Strahlung
– aufgeheizte menschliche Atmosphäre
– natürlicher Zyklus

Daniel

4 Jahre vor

Und nicht zu vergessen: Nibiru. 🙂

rap

3 Jahre vor

Das CO2 bewirkt die Wasserdampfrückkopplung durch die Meere etc.

Allerdings gibt es ja eine technische Lösung für das Problem: den Dual Fluid Reaktor.
Kernkraft völlig neu erfunden.
Quasi 5. Generation.

Mit einem rein zivilen! Hintergrund hat er keinen der bekannten Nachteile von AKW mehr.
Er wandelt auch Atommüll in Energie statt neuen Müll zu erzeugen.

Daß die Dual Fluid Energy Inc aktuell mit nur 5 Millionen € Buget herumwerkelt zeigt klar daß aktuell niemend ernsthaft das Klima-/Energieproblem LÖSEN will.

Und die finalen 0,1 Cent/kWh wären auch etwas für Klimaskeptiker.

rap

3 Jahre vor

Hatte auch schon mal ein einfaches Strahlungsmodell gemacht.
Ein Kasten im Vakuum.
Boden definiert elektrisch beheizt, Wände nach innen verspiegelt und nicht wärmeleitend.
Der Deckel war verschiebbar, dünn und wärmeleitend und hatte oben und unten 100% Absorpions- und Emissionsgrad.

Der aktuelle Stand von + 15°C entsprach hier 77% einfacher Abdeckung.
Um 1K mehr zu bekommen mußte man den Deckel um weitere 1,72% schließen.

Soll nur heißen daß es hier immer nur um Bruchteile! von %ten geht.

Übrigens gab es, Thema DFR, schon mal einen möglichen deutschen gamechanger.
Die revolutionäre und rein zivile Bündelrakete der OTRAG.
Stichwort „Fly, rocket fly“.
Konzipiert von Lutz Kayser zusammen mit Wernher von Braun.

Zuverlässig! und zu 1/10! der normalen Kosten ins All.

Nach dem ersten erfolgreichen Flugtest in Zaire geriet die Firma in eine Art von Sumpf aus Lügen und Intrigen.
Mord Inklusive.

Noch nicht einmal die deutsche Regierung (Schmidt) wollte Milliarden an Steuern einnehmen…
?

So.
Und jetzt gucke ich mir mal HITRAN an.
Hatte irgendwann schon mal damit zu tun gehabt.
In Form eines Simulationsmodells.

rap

3 Jahre vor

Das mit der Wahrheit ist ein schwieriges Gut.

ZB behauptet die NASA daß der Mars nur 0,63% des irdischen Atmosphärendrucks hätte.
Und ihre eigenen! Oberflächenbilder, die einen hellen! marsianischen Himmel zeigen, in letzter Zeit sogar blau (heißt früher hatten sie ihn rot eingefärbt), strafen diese Aussage Lügen.

Bei 0,63% müßte der Himmel des Mars fast genau so schwarz wie der des Mondes, -> 0% Druck, sein.
Oder eben so dunkel wie es der irdische Himmel grob in der Höhe war in der Felix Baumgartner aus seinem Ballon sprang.
Wo nix ist kann auch nix Sonnenlicht streuen.