Mein Konto

Bleiben Sie informiert

Erhalten Sie die neuesten Artikel, Recherchen und Magazin-Highlights direkt in Ihr Postfach.

11. September: Die dritte Wahrheit

von Dimitri Khalezov

- 01.03.2011 -

Teilen

Deine Meinung zählt

96 Kommentare
Älteste
Neueste Meistbewertet
Den Tatsachen in die Augen schauen
Den Tatsachen in die Augen schauen
5 Jahre vor

Ich habe selbst Jahre nach plausiblen Erklaerungen gesucht, und dann per Zufall entdeckte ich Judy Wood. Und Khalezov.

Das Problem mit den meisten hier ist, ihr wollt nicht in das Hirn reinkriegen, dass man hier der Wissenschaft das Feld überlassen sollte. Es sind 20 Jahre vergangen – wir werden wieder vom Fakenews-Fernsehen an Osama bin Laden erinnert. Aber die Wahrheit wird dahinter nicht stehen. Also paar Fragen, Leute. Wenn das Gebäude gesprengt wurde, müsste das Gebäude ja und alles darüber eine ganze Reihe von schweren Aufschlägen produzieren. Das Gebäude hatte 450 Meter Höhe und wog insgesamt 500.000 Tonnen. Es müsste gewaltigen Knall geben, ein Erdbeben sondersgleichen bei dieser Masse, möglicherweise ein Tsunami. Aber, es wurde kein Erdbeben gemessen oder diskutiert. Es müsste eine Druckwelle geben, die zahlreiche Leute gegen die Wand geschleudert hätte. Und der Trümmerhaufen müsste laut Judy Wood etwa 50 Meter betragen. Na dann schaut Euch die Bilder von WTC ab 13. September doch mal an, da findet man eine Menge. Ja, die Gebäude haben sich in der Luft aufgelöst, sie wurden zu Staub. Unten kam bisschen Schrott an, was nicht höher ist als geschätzt 10 Meter. Khalezov sagt es, was war, er kennt sich mit nuklearen Sprengungen aus. Was ihr glaubt, ist Folgendes: Hiroshima-Bilder, Nagasaki-Bilder und Bilder, die wir von der Zarbombe kennen. Und wie viele Atomspezialisten für unterirdische Sprengungen kennt ihr? Könnt ihr überhaupt logisch nachvollziehen, dass, sobald es zu einer Sprengung kommt, unten unter einem Gebäude Plasma entsteht , das extrem radioaktiv ist und tatsächlich alle Bindungen zwischen den Atomen zerstört werden? WTC, das ist derselbe Trick, wie die Decke unter dem Geschirr ziehen. Aber den kennt ja jeder. Macht euch das mal klar, man muss Kernphysiker fragen, was da passiert ist, wenn es nuklear war. Ich bin kein Antiamerikaner, aber das, was dort passiert ist, das haben entweder die gemacht – die Elite, oder eine Elite aus dem anderen Land. 11.09. in herkömmlicher Version, die als offiziell gilt, das ist nur schlecht gemachter Hollywood-Film.

Skepticus
Skepticus
10 Jahre vor

Dass die offizielle Story über 9/11 eine einzige Lügengeschichte ist, war für mich schon nach wenigen Wochen klar, nachdem ich damals eine Amerikanische Freundin hatte und mich schon deshalb intensiv mit den Geschehnissen befasst habe.
Um diese Behauptung zu untermauern braucht man nun wirklich nicht die Nadel im Heuhaufen suchen, auch wenn es davon unzählige gibt.
Allein die Tatsache, dass an einem Tag innert weniger Stunden 3 der massivsten Stahlbauten der Welt so einfach perfekt auf ihre eigenen Fussabdrücke zu nichts zusammenfallen, muss doch schon zu denken geben, zumal wenn man weiss, dass noch nie ein einziger Stahlbau weltweit wegen eines Feuers eingestürzt ist, selbst wenn die Flammen über 20 oder mehr Stockwerke mit voller Wucht über 10 Stunden gewütet haben. Klar, man könnte sagen, „einmal wird es eben passieren“ und warum nicht am 11. September 2001? Aber gleich 3 mal? Na klar doch! smile

Das beweist doch, dass alle diese Abrissfirmen, welche so tun, als müsste man tage- und wochenlang mit viel Planung und Knowhow an ganz bestimmten Stellen Sprengladungen anbringen um ein Gebäude kontrolliert zum Einsturz zu bringen, alles nur Abzocker sind, denn wie wir heute dank 9/11 wissen reichen da durchaus lediglich ein paar Fässer Kerosin und vielleicht ein paar zufällig ausgewählte Stahlträger, die man an belieber Stelle durchtrennen kann (und selbst dies ist ein Luxus, wie WTC7 beweist). Man könnte nach dem Legen der Feuer dann durchaus noch gleich ein paar Würste grillen, ein Bier trinken, dann mal langsam das Gebäude verlassen und in sicherer Entfernung irgendwo Kaffee und Kuchen geniessen und einfach abwarten bis das Gebäude in spätestens ein paar Stunden von alleine in sich zusammenbricht. Am nächsten Tag Bagger auffahren, aufräumen und gut ist. Ironie inklusive!

Interessant ist auch die Tatsache, dass eine Nachrichtensprecherin über den Einsturz von WTC7 berichtet und zwar 20 Minuten bevor er überhaupt einstürzt! Dabei steht sie in einem Gebäude und durch die Fenster hinter ihr sieht man ganz deutlich die fehlenden Zwillingstürme und das noch völlig intakte WTC7 Gebäude und obwohl sie sich mehrmals zu dieser Aussicht umdreht, bemerkt sie ihren Fehler nicht, was darauf hinweist, dass sie selbst wohl keine Ahnung über den Standort dieses Gebäudes hatte.

Obwohl es noch hunderte von Ungereimtheiten gibt, ist bloss diese eine Tatsache der perfekt einstürzenden Gebäude bereits derart unglaubwürdig, ja sogar unmöglich, dass man sich die übrigen Mysterien fast schon ersparen kann.

Ob nun Flugzeuge oder Sprengung und Videotricks, ob Nuklearbombe oder Nanothermit oder beides, who cares? Klar ist, dass diese Operation schon vor Jahren von langer Hand genau geplant wurde und die Gründe hierfür vielfältig und weit in die Geschichte zurückreichen.

Mit Verschwörungstheorie hat dies alles wenig zu tun. Es ist ganz einfach Politik, wie sie in den USA schon immer praktiziert wurde von den mächtigsten Zionisten dieses Planeten. Selbst die absolute Wahrheit würde an dieser Praxis nichts ändern, zumindest kann ich mir das nicht vorstellen, was allerdings niemanden davon abhalten sollte, es dennoch zu versuchen.

Im Übrigen wurde scheinbar durchaus erhöhte Strahlung gemessen insbesondere massiv erhöhte Werte von Barium und Stronzium, die vorwiegenden Elemente von gespaltenem Uran235. DIes würde die erhöhten Fälle von Leukemie durch Knochmarkszerstörung erklären, da Asbest diese Krankheit nicht auslösen kann. Aber wie gesagt, persönlich überprüfen kann ich diese Behauptungen nicht. Muss ich auch nicht. Mir reicht durchaus, was ich gesehen habe, um zu wissen, dass die offizielle Version der US Regierung ein reines Märchen darstellt und einmal mehr beweist, dass die USA, bzw. die Drahtzieher dieser Operation nach wie vor die grössten und gefährlichsten Terroristen sind. DIe „Comicfiguren“ Bin Laden und Co. sind lediglich Werbeträger um dem gemeinen Volk eine einfache, aber durchaus gezielte Erklärung für einen wesentlich komplexeren Hintergrund zu liefern.

Bobo
Bobo
10 Jahre vor

Nach lesen vieler Leserbriefe will ich noch etwas dazu sagen.
Man kann Hochhäuser sprengen.
Eine geplante Sprengung sieht aus wie beim WTC.
2 Handwerker mit einem Wägelchen für Material und Werkzeug alarmieren niemanden, haben also alle Zeit der Welt, den Sprengstoff an allen wichtigen Stellen zu installieren.
Handwerker können durchaus Araber sein.
Gewöhnlicher Sprenstoff ist völlig ausreichend.

Es hätte eine Sprengung sein können, muß aber nicht.

Eine ofifzielle Erklärung für WTC 7 wäre aber mal interessant.
WTC 7 ist offenbar rein zufällig am gleichen Tag eingestürzt.

Mini-Nukes gibt es nicht. Die kritische Masse muß erreicht werden. Das entspricht in etwa der Hiroschima-Bombe, Deutlich kleiner geht nicht. Der größte Teil des Gebäudes wäre verdampft, außer natürlich die Reisepässe, den das Feuer auch nichts anhaben konnte und die auch sehr schnell gefunden wurden.

Ein Terroranschlag war es auf jeden Fall. Quo bono?
.

Hans Schmidt
Hans Schmidt
10 Jahre vor

Khalezovs Theorie kannte ich bis gestern nicht, dabei hab ich vor mehreren Jahren 9/11 sehr gründlich recherchiert.
Hat sich hier schon mal jemand die Frage gestellt weshalb 2 Druckwellen, die ein Gebäude pulveriseren bzw. in kleine Brocken zerlegen, NICHT dazu führen, dass Material aus dem Gebäude austritt? Die Türme bestanden, neben der stabilen Stahlträgerkonstruktion, hauptsächlich aus Luft, d. h. Räumen. Wenn diese Luft unweigerlich komprimiert wird, weil sich die Druckwellen nach oben bewegen, dann müsste so gut wie alles durch die Fenster – die natürlich zuerst – nach aussen fliegen, das sich in den Räumen befindet. Dies hätte direkt vor dem sichtbaren Einsturz stattfinden müssen. Wenn das nicht stattfindet, kann es keinen erhöhten Innendruck gegeben haben, und die Theorie crasht.
Danke für Antworten.

Marc
Marc
9 Jahre vor

Tausende Menschen vor Ort beobachten (und filmten ) die Türme, als Turm 1 brannte. Jeder sah das zweite Flugzeug, auch live im TV.
Ein Großflugzeug mit hoher Geschwindigkeit kann die dünneren Stahlträger im oberen Bereich des WTC durchschlagen, so wie ein Ball mit extrem hoher Geschwindigkeit auch durch einen PKW rauscht. Das Flugzeug durchschnitt die Stahlträger, wie man auf den Bildern an der Einschlagsstelle gut sieht. Die Alu-Fassade war dabei außen in Blöcken abgerissen worden, daher das Stufenmuster. Innen zerstörte der Aufprall den Feuerschutz um die inneren Träger. Das Flugzeug aus 33 Tonnen Alu wurde von einstürzenden Wänden umhüllt, brannte daher eingeschlossen besonders heiß, schmelzendes Alu lief Schächte durch das Haus hinunter, es kam zu vielen Explosionen, wo schmelzendes Aluminium auf Wasser der Sprinkleranlage traf.
An der Einschlagstelle war es kühler durch einströmende Luft, dort eine Frau (die nie identifiziert wurde).
Im Kern des 33 Tonnen schmelzenden Aluminiums kam es bei Wasserkontakt zu einer großen Explosion und dem Zerstören der massiven inneren Stahlträger. Die Stockwerke über dem Einschlagspunkt, schwer wie die Titanic, stürzten bei dem Nachgeben der durch hohe Hitze geschwächten Stahlträger und durch die Explosionen geschwächte Konstruktion mit unvorstellbarer Wucht auf den Turm unter dem zerstörten Bereich. Der Turm stürzte in sich zusammen und wurde zum Teil pulverisiert. Kein Glas, keine Möbel, wenige menschliche Überreste blieben. Gips, Beton, geschmolzenes Aluminium, Kalk und Wasser sind gefährliche Mischung und wurden in Staub aufgelöst.
Man sah schmelzendes Metall oben aus dem Turm fließen (sah aber nicht silberfarben wie Alu aus?).
Am Pentagon war das Austrittsloch innen 5 Meter groß, das Einschlagloch aber sehr viel größer, wurden die Laternen und anderes im Einflugbereich umgeknickt (durch große Spannweite), lagen überall (auf Fotos sichtbar) Flugzeugreste (wie auch beim WTC und beim Feld der Absturzstelle des Flugs 93). Menschen hatten keine Cruise Missile fliegen sehen, sondern ein Flugzeug Richtung Pentagon.

Vieles ist unklar. Man sieht auf Bildern geschmolzenen Stahl, glatt abgetrennte Stahlträger (normaler Bruch unter Last?), die Trümmer brannten lange weiter, warum? Nach Sprengstoff wurde wohl gar nicht erst gesucht?

Wieso war die Luftverteidigung so schlecht vorbereitet? Niemand rechnete bei Flugzeugentführung mit dem Missbrauch als fliegende Bombe. Und die Luftwaffe war schlecht auf solch Szenario vorbereitet. Fraglich für mich, ob Pentagon oder Washington keine eigene unabhängige Radarwarnung und Luftabwehr besitzen?

CIA und FBI waren Rivalen und unterstützten sich nicht. Klar wurden auch Terroristen unterstützt im Kalten Krieg (gegen die Sowjets) oder als Quelle abgeschöpft.

Wieso stürzte WTC7 ebenso sauber ein? Könnte an den massiven Erschütterungen der Fundamente, die Hitze und Brände durch die Keller, die Schwächung wichtiger Träger durch hineingestürzte Gebäudeteile der Türme gelegen haben, so dass die Konstruktion dann plötzlich auch nach vielen Stunden einstürzte, schon berechtigt, dies zu hinterfragen.

Aber die Sprengung eines 400 Meter Turms zu planen und umzusetzen mit Sprengstoff, erscheint doch sehr aufwändig.

Aber ich denke, die Verschwörungen sind schon absurd. Irgendjemand hätte dazu geplaudert von den hunderten Beteiligten dieser Verschwörung seit 2001. Und wer hätte am ehesten den amerikanischen Präsidenten entlarvt? Nicht Putin 🙂
Bin Laden, der Drahtzieher, hätte ja mit Freude verkündet, dass die Ungläubigen es selbst waren, die tausende Menschen töteten. Oder sollte auch dort die Führungsriege komplett dicht halten seit 2001? Wegen des Ruhms mit falschen Federn?
Aber was ich nicht glaube: jemand präparierte die Außen-Stahlträger über mehrere Etagen mit Sprengladungen, um diese Träger in der Sekunden zu sprengen, als die Flugzeuge einschlugen, und die Flugzeuge trafen – welch Wunder – genau diese Etagen. Und ja, ich kann mir gut vorstellen, dass in der (Militär-)Verwaltung der Amerikaner alles schlecht organisiert war und niemand mit einer /&/ als Bombe rechnete, so wie auch Marcus Rust auf dem Roten Platz laden konnte.
Hoffe aber, es wird dazu noch mehr Aufklärung geben, mehr Tests und wissenschaftliche Untersuchungen.
Traurig das Schicksal der Menschen in diesen Flugzeugen, Häusern und unter den Helfern (NYFD).
Viellelciht stürzt ja nochmals ein großer Jet in ein Hochhaus, mit 33 Tonnen Aluminium. Wollen es nicht hoffen, aber dann sähe man einen Vergleich der Zerstörungen?

Harald Horneff
Harald Horneff
9 Jahre vor

Ihr kranken Verschwörungstheoretiker!
Euer Deutsch voller Grammatik- und Syntaxfehler. Da fragt [Anm. d. Red.: m]an sich schon, weshalb „Kommentare[, Anm. d. Red.] die der deutschen Sprache nicht gerecht werden“ veröffentlicht werden.
Von Physik, Chemie und Statik keine Ahnung.
So etwas hat dann aber die Möglichkeit, wählen zu gehen[., Anm. d. Red.]
Kein Wunder, da[ss, Anm. d. Red.] wir nur Lügner, Bermuda-Dreieck [???, Anm. d. Red.] und „Wir schaffen das“-Phantasten als Regierung haben.
Ihr schafft die Intelligenz letztlich völlig ab.
Geht nach Mekka und steinigt den Teufel.
Oh[, Anm. d. Red.] wie dumm seid [Anm. d. Red.: i]hr[, Anm. d. Red.] Verschwörungstheoretiker!

Nemesis
Nemesis
9 Jahre vor

@Harald Horneff

Meine persönliche Theorie ist die, dass hier Menschen leben, die von etwas Nichtmenschlichem vollständig kontrolliert werden. Und was immer das ist, ist für die aktuellen Zustände verantwortlich. Die man sich alleine mit Doofheit und Irrsinn wie gesagt nicht mehr erklären kann.

Was immer dieses Nichtmenschliche ist manipuliert auch alle anderen Menschen. Speziell Honks wie Sie, die zu 100% nur von Angst und Hass geleitet werden, können von diesem Nichtmenschlichem besonders gut kontrolliert werden. Ich persönlich schätze, dass es sich hierbei um einen unbekannten Mikroorganismus handelt.

Seit wann muss ich modernes Deutsch und die vom Römischen Imperium aufgzwungene Grammatik beherrschen, um wahre Dinge von mir zu geben? Sehen Sie sich mal an wie die Professoren vor 100 Jahren geschrieben haben.

Physik und Chemie werden zumindest auf deutschen öffentlichen Schulen nicht unterrichtet, aber ich wüsste auch hier nicht, was das mit den Fakten zu tun hat.

Das WTC-Gebäude wurde kontrolliert durch Sprengladungen zum Einsturz gebracht, hat relativ wenig mit Physik zu tun, man muss sich den Vorgang nur mal ansehen.

Und Sie genau wie alle anderen hier sind Aliens. Anders kann ich Euch Deppen nicht mehr bezeichnen. Ihr seid nicht nur einfach hirntot und geisteskrank, IHr werdet außerdem noch von ner außerirdischen Bazille kontrolliert. Kein Wunder, dass Ihr Spastis mir dermaßen auf den Keks geht.

[Wir bitten um ContenancE!!1! Anm. d. Red.]

Andreas Schurig
Andreas Schurig
8 Jahre vor

Liebes Nexus-Team,
wo habt Ihr bitte die Behauptung her, dass – entgegen des weit verbreiteten Irrglaubens – die WTC-Gebäude nur zu einem geringen Teil aus Beton bestanden (Eurer Meinung nach wurde Beton innerhalb der Türme ausschließlich zur Herstellung von sehr dünnen Deckenplatten verwendet)?
Auf den Deckenträgern befand sich 10 cm Leichtbeton (https://de.wikipedia.org/wiki/Bau_des_World_Trade_Centers), wären
– grob gerechnet – 63 m x 63 m = 3.969 m2 x ~60 % (Fläche außerh. d. Kerns) = 2.381 m2/Etage x 0,1 m = 238,1 m³ x 110 Etagen = 26.191 m³, also tatsächlich rel. wenig verbauter Beton.
Irgendwo meine ich gelesen zu haben, dass der Kern (Aufzugsschächte, Treppenhäuser und techn. Räume) mit Stahlbeton umgeben war – würde für mich ja auch Sinn ergeben. Hier müsste doch eine Lärmsperre gebaut worden sein, um z.B. die Aufzüge nicht zu hören (wird mit Gipsplatten nicht gehen).
Hiernach https://medienschafe.wordpress.com/tag/daniele-ganser/ bestand ein Turm aus 150.000 m³ Beton.
Hiernach bestanden bd. Türme aus 325.000 m³ Beton, also je Turm 162.500 m³ (https://de.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center).
Zu den 150.000 oder 162.500 m³ Beton/Turm gehört sicher auch die Fundamentierung, aber sollte diese die restlichen 123.809 oder 136.309 m³ Beton (Differenz zu den 26.191 m³) betragen – das wäre ja irre viel? Die Beton-Badewanne kann hier sicher nicht mitgerechnet werden.
Ich frage auch deswegen, weil ich in einem Vortrag zum 11.9., den ich demnächst halte, auf die Staubbildung nach dem Zusammensturz und dem rel. geringen Bauschuttmenge eingehen werde.
Über eine Antwort/Stellungnahme würde ich mich freuen, Andreas Schurig

Jürgen Liebenstein
Jürgen Liebenstein
10 Jahre vor

Danke für den Text.

Laut offizieller Theorie wurden durch die Hitze die Halterungen der Deckenplatten geschwächt. Dadurch fielen die Deckenplatten herunter und somit war keine Stabilität zwischen äußerem und innerem Stahlskelett mehr gegeben. Das schwächte die Struktur und so kam es zum Einsturz.

Wie kann irgendwer eigentlich annehmen, dass alleine Deckenplatten für die horizontale Verbindung zwischen inneren und äußerem Kern vorhanden waren? Noch deutlicher wird es, wenn man sich überlegt, wie diese Deckenplatten in den Ecken eingehängt waren. Man kann sie dann zwar außen am Stahlkern einhängen, aber innen ist ja kein Stahlkern, da der innere Stahlkern ja viel schmäler ist. Das würde bedeuten, dass in der Ecke die Deckenplatten an anderen Deckenplatten eingehängt waren. Das aber macht so gar keinen Sinn.

In Wirklichkeit ist es so, dass zwischen dem inneren und äußeren Stahlkern Stahlträger vorhanden sind. Diese sorgten für die horizontale Stabilität und darauf wurden die Deckenplatten befestigt. Auf diesem Foto sieht man es am besten:

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/wtcmemorium/pallisade12.jpg

Damit ist eigentlich schon die ganze offizielle Theorie zum Einsturz gebracht.

Nun kommen die Sprengstofffachleute, die in den Anti-Verschwörungs-TV gerne zu Wort kommen und aussagen, dass es viel zu aufwändig wäre, das WTC kontrolliert zu sprengen. Und ich dachte, man muss nur ein paar Deckenplatten raus sprengen und dann stürzt das von ganz alleine ein.

5Stars
5Stars
10 Jahre vor

Ich habe mir auch Gedanken zur dritten Wahrheit gemacht, dazu was stimmt und was nicht.

1. Gab es wirklich keine Flugzeuge ?

Für Flugzeuge sprechen die Videos, die für mich sehr eindeutigen Einschlagspuren, die große Menge an entzündetem Treibstoff.
Dagegen spricht das nicht vorhanden sein der Wirbelschleppen, diese hätten auf alle Fälle sofort nach dem Auftauchen der Feuerbälle vorne und an der Seite sichtbar sein müssen. Man kann sich ja denken welchen Luftsog und Wirbel hinter einem so großem Flugzeug bei 800 KMh hergezogen werden. Würde so ein Flugzeug mit dieser Geschwindigkeit und einer Höhe von 50m an parkenden Autos vorbei fliegen, würden zig mitgerissen. Leider kann man aber an der Explosionswolke absolut gar nichts erkennen, sehr seltsam…
Das die Einschlagspuren durch Sprengsätze erzeugt wurden kann ich nicht nachvollziehen.
Diese Genauigkeit mit Sprengsätzen hin zu bekommen, geht einfach nicht. Die Steher und die Alu-Verkleidung ist Perfekt so wie es sein soll nach Innen gebogen, die sichtbaren geraden Linien sind das Resultat des Stecksystems, so das die Teile dann natürlich da an gleicher waagrechter Position herausgerissen oder abgeknickt wurden. Dann kommt noch dazu das eine riesige Menge Sprit hätte gelagert so ca 50 Tausend Liter und in perfekter Weise zerstäubt werden müssen! Zwar alles machbar aber äußert Unwahrscheinlich, selbst Special Effects Fachleute beim Film hätten das ohne es zu probieren nicht aufs erste Mal hin bekommen. Also wer hätte das machen sollen?

Dann wird immer wieder davon gesprochen das Flugzeuge aus Alu keinen Stahl durchschlagen können. Und das das Flugzeug ganz oder Teile davon herunter fallen hätten müssen! So wie im zweiten Weltkrieg die Holzflugzeuge der Japaner an die Seitenwände von Schiffen flogen und ab fielen 🙂
Gut und Recht, das mag bei relativ leichten Fliegern der Fall sein, wenn sie nicht sehr schnell fliegen, aber bei 800 KMh ist das eine ganz andere Welt, das hat nichts mehr mit normalen Crash-Versuchen zu tun. Vor allem wenn das Flugzeug 80 Tonnen schwer ist.
Also wie stelle ich mir das jetzt vor wie es passiert ist.

Das gesamte Flugzeug wurde beim Aufprall explosionsartig zerfetzt, die meisten Teile sowie der Sprit wurden durch die relativ großen Schlitze zwischen den Stehern durchgeschossen. Den größten Widerstand bildeten die Steher, aber das große Gewicht und die sehr hohe Geschwindigkeit in Verbindung mit dem explosionsartigem Aufprall sorgten dafür das die Steher nachgeben mussten, da sie ja durch die Massenträgheit nicht weg fliegen konnten, genauso wenig konnten die Flugzeugteile nicht abbremsen und herunter fallen, egal ob Fahrwerk, Turbinen oder Heck, alles wurde in den Turm geschossen, wie der Schrot einer Schrotflinte durch einen Lattenzaun. Eigentlich war mir das von Anfang an klar und ich wäre niemals auf die Idee gekommen das es keine Flugzeuge gegeben hat 🙂 Aber trotzdem habe ich es versucht mir vorzustellen ob es ohne Flugzeuge machbar gewesen wäre.

2. Was ist mit den 150KT Thermo-Nuke-Minen, macht das Sinn ?

Ja, durch aus, die Idee fand ich gut, obwohl es noch etliche Ungereimtheiten gibt.
a; wie konnten sie so schnell das ganze Gold im Keller heraus bringen, angeblich lagerten hier die größten Goldbestände der USA ?
b; wie konnten sie so schnell die Minen herholen, sie unten anbringen, Verkabeln und Zündfähig machen ? Unwahrscheinlich und unnötig das sie schon dort Einsatzbereit gelegen sind, das wäre zu Gefährlich ja Wahnsinn gewesen.
c; wie genau sollten sich 80% des Hochhauses in Staub aufgelöst haben ? irgendwo habe ich gelesen es soll so gar Kalt, nur durch die Druckwelle ausgelöst worden sein, leider für mich nicht vorstellbar!
Ich habe es mir so vorgestellt, durch das mehrere Millionen Grad heiße Plasma das sich im Granit gebildet hat und sich nach oben hin durch das WTC schlagartig entladen hat, wurde bis zur Bruchstelle buchstäblich Alles auf Asche reduziert.

Dafür spricht der Staub bzw die Asche, das keine Reste der Fahrstühle sichtbar waren, nicht mal die Seile der Fahrstühle waren sichtbar, mehr als 20 Fahrstühle hatte ein Gebäude, seiner Zeit die schnellsten mit sehr starken Seilen, die sich wie Federstahl verhalten wenn sie herunter fallen, immer hin um die 20KM Seile ca 30mm stark pro Turm, diese Seile darf man nicht unterschätzen, sie sind extrem Widerstandsfähig und hätten am Boden einen wilden Seilsalat zurück lassen müssen, der wegen seiner Spannung auch noch Gefährlich ist. Aber nichts dergleichen war zu sehen. Die ganzen schweren Steher in der Mitte hätten wenigstens unten noch 10 bis 20 Meter heraus ragen müssen, aber nein, alles Platt.

d; wieso hat keiner mal eine Messung mit dem Geigerzähler gemacht, okay, wenn es eine im Stein eingeschlossene Detonation gewesen wäre, hätte man nicht viel feststellen können, war es aber nicht !

Zu alternativen Methoden.
a; Ist ein Abriss mit Thermit, Nanothermit oder Thermat oder Schneidladungen etc möglich ? Ja, das ist möglich, nur äußert unwahrscheinlich. Erstens so wie die zwei Türme von Oben nach Unten im freien Fall eingestürzt sind, müssten buchstäblich sämtliche Träger und Steher rundherum eingeschnitten und mit Schneidladungen versehen werden und das pro Stock mehrmals!
100 Mann währen eine lange Zeit damit beschäftigt, die zerstückelten Träger und Steher wären am Boden liegend für Jeden der sich auskennt sichtbar gewesen. Nicht zu vergessen ist der auffällige Geruch von Thermit oder Sprengstoffen, das ist nicht zu verdecken und hätten die meisten Leute Innen und Außen bemerkt und bestimmt nicht vergessen.

b; Ist es so passiert wie im offiziellen Bericht steht ?
Also die Domino aufeinander prall Version, Pfannkuchen die von oben nach unten alle Stockwerke mit reißen ?
Gäbe es die fetten Steher in der Mitte nicht, würde ich es sogar glauben, so tue ich mich sehr schwer, zumal bei einem Turm nur relativ wenige Stockwerke über der Einschlagstelle lagen, okay, trotzdem viel Gewicht, aber die Geschwindigkeit war doch nicht so hoch.
Man müsste sämtliche Daten haben und sich die Kräfte ausrechnen, nur so bekommt man definitiv Klarheit, alles andere ist Unsinn. Bei so einer Größenordnung treten Kräfte auf, mit der der Normalbürger niemals in seinem Leben zu tun hatte oder haben wird. Genauso wenig wie sich der Normalbürger die immense Zerstörung bei extremen Geschwindigkeiten vorstellen kann.

c; Der Granit Marschflugkörper der engeblich ins Pentagon einschlug. Von wo wurde er abgefeuert, zumal man für diesen mehrere Tonnen schweren Marschflugkörper der angeblich aus dem U-Boot Kursk stammt eine Abschußvorrichtung braucht ? Knapp 700 KM nur kann geflogen werden!

d; Das Gold ist es verloren ?

Lucas
Lucas
10 Jahre vor

Ich finde diesen Artikel sehr interessant. Mit dem Autor bin ich im Großteil einverstanden.

Orlando Paravicini
Orlando Paravicini
9 Jahre vor

Eigenartig! Es wurde so viel über 9/11 gelogen, dass ich selber die Wahrheit kaum fassen kann!!
Es ist dies ja ein Phenomen, das wir aus der Geschichte kennen (z.B. Verleugnung des Holokaus)
Das BÖSE versucht uns immer wieder zu BETÄUBEN, aber ich bin mir GANZ SICHER, dieser Beitrag ist WAHR!
Vielen Dank dafür, Herrn Dimitri Khalezov

Denkakustiker
Denkakustiker
10 Jahre vor

Die Wirklichkeit mit Wahrheiten zu spalten, ist ein irrsinniges Verhalten,
denn Wahrheit kann sich nur sinnvoll an der Wirklichkeit gestalten.

Und was haben Medien mit der Wirklichkeit zu tun ? Physikalisch betrachtet, wirken Medien in der Folgeerscheinung.

Aber warum wirken Medien in der Folge ? Weil sie damit Geld „verdienen“ können oder weil sie den Sachverhalt tatsächlich aufklären wollen ?

Das sie dadurch Geld „verdienen“ erscheint nachweisbar. Das sie tatsächlich aufklären wollen, bleibt eine Behauptung, die sich schon in der konkurrierenden Vielfalt an Darstellungen verliert.

Die Frage an sich protegiert das Bewusstsein, selbst dann, wenn wir keine real erscheinenden Antworten finden.

Damit müssen wir uns derzeit zufrieden geben. Spekulationen führen nur in die Wahnhaftigkeit, als weitere Folge des 11. September. So ist die Zahl der tatsächlichen Opfer, selbst nach 14 Jahren, noch weiterhin zunehmend.

madras
madras
11 Jahre vor

Ihr wollt die Wahrheit wissen? Die Kunst darin die Wahrheit zu erkennen liegt darin sie sehen zu wollen. Und das ist das Problem. Viele Menschen wollen die Wahrheit gar nicht sehen und erfahren. Auch nicht wenn man ihnen eindeutige Beweise vorlegen würde. Sie sehen nur das was sie sehen wollen. Aber es gibt eine Wahrheit was den 09/11 betrifft und zwar: „Nichts ist so wie es scheint“.

Andreas
Andreas
10 Jahre vor

Was für ein lächerlicher Bericht. Als ob sich tatsächlich jemand wundern würde, dass der zweite Turm als erstes einstürzte. Das zweite Flugzeug war ungleich schneller (höhere Engergie = mehr Zerstörung) und traf das Gebäude deutlich tiefer. Entsprechend lastete ein deutlich höheres Gewicht auf den zerstörten Teil. Dass die Flugzeuge dabei auch vollständig zerstört wurden, versteht sich von selbst. Da ist rein gar nichts unzerstört durchgegangen, auch keine angebliche Flugzeugnase. Und immer wieder diese dummen Bemerkungen über die Aluröhre. Die Flugzeuge hätten auch aus Pappe sein können. Entscheident ist die Masse und der Impuls.
Tatsächlich hat bisher kein einziges Argument der 9/11 VTs einer näheren Überprüfung standgehalten.

Topkek
Topkek
10 Jahre vor

Ihr seid die haertesten. Anstatt sich damit vernuenftig zu beschaeftigen, geht ihr direkt von einer Atombombe aus…
Die gesamte Bausubstanz war mit Asbest zur Brandsicherung ummantelt. Eben weil Baustahl ab 600 Grad anfaengt weich zu werden. Das zig Tonnen Asbeststaub ziemlich Krebserregend sein koennen hat sich von euch hanseln wohl noch keiner gedacht.

Thomas
Thomas
10 Jahre vor

Nizza Schreibstil auf dem Blog. Und außerdem, sehr attraktives Aussehen.

BdU
BdU
10 Jahre vor

„Die Frontpanzerung des besten Panzers im Zweiten Weltkrieg, des T-34, war gerade einmal 4,5 Zentimeter dick und einwandig. Dennoch gab es damals praktisch keine panzerbrechenden Artilleriegranaten, die diese Frontpanzerung durchschlagen konnten.“

Das macht es so einfach sich über diese ganzen Verschwörungstheorien über die angebliche technische Umsetzung des 11.Septembers (politische Hintergründe sind etwas völlig anderes) lustig zu machen und sie nicht ernst zu nehmen. Diese geballte Flut an…Wissen? Nein, an massiven FEHLINFORMATIONEN, HALBWAHRHEITEN und dreisten LÜGEN. Zusammengeklaubtes Halbwissen und manchmal nicht mal das sondern reiner Blödsinn ohne jeden Wahrheitsgehalt beherrscht diese ganzen Hypothesen und das ist nur eines von vielen Beispielen.
Der T 34 hatte tatsächlich eine relativ starke Frontalpanzerung für den waffentechnischen Stand 1941/42, aber diese Panzerung war nicht etwa undurchdringlich sondern die Wehrmacht hatte lediglich zu schwache Pak weil man bisher nicht solche Panzer gekannt hatte und daher waren die 3,7cm und die 5 cm Pak der Wehrmacht tatsächlich zu schwach sie zu durchdringen. Bei der 8,8 sah es schon GANZ anders aus, die konnte bereits 1941 die Frontalpanzerung selbst bei ungünstigen Auftreffwinkeln durchschlagen und die Waffen die ab 1942 von den Deutschen gegen den T 34 ins Feld geführt wurden, verstärkter Panzer IV F2 (und spätere noch weit stärkere Versionen wie G, H, I und J) sowie der Tiger und der Panther machten aus zig Tausenden T 34 Stahlschrott . Soviel zu der „undurchdringlichen“ Panzerung. Und so könnte man jeden Punkt dieser lächerlichen Hypothese zerpflücken aber dazu habe ich weder die Zeit noch die Lust.

derKlaus
derKlaus
11 Jahre vor

Das ist so lächerlich, dass es wehtut.
Mag ja sein, dass es viele Ungereimtheiten gibt, aber digitale Flugzeuge?
Mal ehrlich, aber diese geraden Bruchkanten am WTC sind halt einfach deshalb gerade, weil das ja kein Stahlskelett im Ganzen war, sondern aus vielen verschweißten Einzelteilen bestand und die Nähte einfach durch die Wucht des Aufpralls gebrochen sind/sein könnten…ich will hier nicht die nächste blöde Theorie aufstellen.
Was wollt Ihr den beweisen, außer Eure eigene Wichtigkeit und „Klugheit“?
Keiner von Euch war wirklich dabei! Und traut euch trotzdem, hier ein dummes, unqualifizertes Kommentar nach dem anderen abzugeben. Seht es ein, es gibt keine absolute Wahrheit…Und wenn doch, werdet Ihr Sie sowieso nie erfahren.

Paschasius
Paschasius
11 Jahre vor

Hier ein Zitat das über 200 Jahre alt ist.
Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk als das Deutsche. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden, die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgen sie ihre Landsleute mit grösserer Erbitterung, als ihre wirklichen Feinde.
Der Autor Napoleon Bonaparte
Doch in den USA sind die eifrigsten Regierungsgläubigen Deutschstämmige!

W. Wagner
W. Wagner
12 Jahre vor

Der innere Querschnitt der äußeren Stahlsäulen der beiden Türme in der Höhe der angeblichen »Einschlagbereiche« der Flugzeuge betrug 17 Inch X17 Inch; 17 Inch = 43,18 cm. Die Wandungsstärke betrug hier noch 2,5 Inch = 6,35 cm. Der Achs-Abstand der Säulen betrug 100 cm und die lichte Weite (Fenster) 50 cm. Geschoßhöhe war 2,65 und die Deckenkonstruktion hatte eine Stärke von 1 m. Das sind die Maße aus einem offiziellen Diagramm. In dieses äußerst massive »Hindernis« soll ein Flugzeug mit einer max. Reisegeschwindigkeit von 861 Km/h wie in Butter eindringen können, die Tragflächen mit ihren integrierten Tanks sollen ohne beim Aufprall zu explodieren, diese Stahlträger zerschnitten haben? Keine herabstürzenden Flugzeugteile! Warum? Es handelte sich eindeutig um elektronisch einkopierte Flugzeuge! Dazu sollte man sich unbedingt dieses Beweisvideo ansehen: „9.11 Die Große Amerikanische Psy-Oper +++Doku OSA 2011“
http://www.youtube.com/watch?v=A-_Tm5_v-3c
Wer der offiziellen Lügenpropaganda immer noch hörig ist, sollte mal darüber nachdenken: Warum wurde auf Anordnung des »US-Kriegsnobepreisträger« der alte CIA- Verbündete und »angebliche Zeuge« Bin Laden von einem US-Killerkommando liquidiert (ermorden)? Weil US-Administration sich Ladungen als Zeugen vor dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag verweigern. Die USA haben »noch immer nicht« aus prekär krimineller Fürsorge für Kriegsverbrecher/innen im eigenen Land den ISH in Den Haag anerkannt. Der US- Präsident beraubt den militärisch industriellen Rüstungskomplex der USA durch die Hinrichtung Bin Ladens in der Stunde der Exekutive des letzten Feindbildes. Das wirft Fragen auf:
Wollten die US-Machthaber nicht erfahren, wie BL am 11. 09. 2001 die »ganze US-Luftabwehr ausgeschaltet« und von Laien gesteuert (!?) ALU-Flugzeuge, wie in Butter in die massiven Stahlfassaden eindringen ließ? Wie er das WTC 7 ohne »Feindberührung« zusammenfallen ließ? Da lässt er den Ausweis von »Chef Atta«, dieser saß ja-angeblich-im explodierenden Flugzeug, unbeschädigt auf den WTC Trümmern finden-wie ging das? Wie und womit hat BL ca. 400.000 t von 590.000 t Leermasse beider Türme pulverisiert und als Staub über ganz Manhattan verteilt?
Wie brachte er es fertig, das vom Flug 93 nur ein Krater mit Müll (?), ohne Flugzeug-, Leichen-oder Gepäckteile übrigblieb? Ein Genie! Wie brachte der »Terror-Guru« ein Flugzeug mit einer Spannweite von 47,60 m und einer Leitwerkhöhe von 15,80 m, durch ein 5m-Loch in das Pentagon-ohne Abdrücke vom Leitwerk und Tagflächen an der Fassade zu hinterlassen bzw. ohne Trümmer dieser Teile? Eine Meisterleistung! Warum wollte man nicht das Geheimnis des BL durch den ISH gelüftet wissen? Warum wurde der auf »keiner US-Fahndungsliste« befindende »Top-Zeuge«(!) von einem US-Mordkommando »Mundtot«(!) gemacht?
Die Vorbereitung der Völkerrechtwidrigen Kriege gegen Afghanistan und den Irak waren bereits Ende der 90ger Jahre abgeschlossen. Der Kriegsgrund wurde mit dem Leben über 3.000 unschuldiger Menschen »erkauft«.

Mark2323
Mark2323
12 Jahre vor

Sehr interessant finde ich die Theorie von Jay Weidner, dass „9-11“ bereits in den 60er-Jahren geplant wurde.
Blödsinn?

Kaum, wenn man sich Ausschnitte aus der Serie „Get smart“ von Mel Brooks aus dem Jahre 1967 anschaut:
http://www.youtube.com/watch?v=Z3CIgkHgHLw&list=PLp0CG0HxxPhBrJ-x2x6RrlL60W6Up31D6

Hier noch ein Interview mit Herrn Weidner, in dem er ab ca Min 42.30 ausführlich auf diese These eingeht:

http://www.youtube.com/watch?v=mY0KzWenm2U&list=PLp0CG0HxxPhBrJ-x2x6RrlL60W6Up31D6&index=3

acer md
acer md
12 Jahre vor

John f. Kennedy hat uns früher vor dem militärisch industriellen komplex gewarnt…er war auch bereit mehr von solchen Geschichten Preis zu geben und was ist mit ihm passiert? denkt mal drüber nach.

Stephan Becker
Stephan Becker
11 Jahre vor

Sorry, aber entweder existiert dieser Mister Khalezov gar nicht oder er hat irgendwas vorgelogen, um diesen Artikel verkaufen zu können.

„Der Skelettauf bau des WTC bestand aus einem außergewöhnlich dicken doppelwandigen äußeren Stahlrahmen und ebensolchen Trägern im Kern.“

Diese Aussage verfälscht die Konstruktion der WTC-Türme völlig. Der Kern der WTC-Zwillings-Türme war überhaupt nicht vergleichbar mit dem äußeren Stahlrahmenrand, weil er unglaublich viel massiver war. Gute Erklärung (auf Englisch) mit Bildern hier:
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html

Diese Kernträger hatten am Boden eine Wandstärke(!) von 12,5 cm, wobei diese Kernträger aus drei Längsplatten sowie zwei Querplatten, mit jeweils(!) 12,5 cm verschweißt waren. Die Kernträger verjüngten sich nach oben zum Dach hin, genau wie die äußeren Stahlrahmenträger. Diese 6,35 cm Wandstärke der Außenträger gab es nur in Bodennähe! In der Nähe des Daches betrug die Wandstärke nur noch 6 mm!
Hier: http://911research.wtc7.net/wtc/arch/perimeter.html

Sowohl der Bericht der 9-11-Kommission, als auch der FEMA Report „World Trade Center Building Performance Study“ oder der vorläufige NIST-Report verschweigen die massive Bauweise des WTC-Kerns.

„Diese Rohrrahmen-Bauweise war eine ganz neue Methode, die einen offenen Grundriss ermöglichte, ohne dass – so wie bei älteren Bauwerken – Säulen im Innern die Gebäudelast tragen mussten.“

Die Zwischendecken waren quasi eine extreme Leichtbauweise. Eine ganz einfache und leichte Trägerkonstruktion mit Verstrebungen auf die eine dünne Betondecke gegossen wurde. Dies waren die Bestandteile einer Geschossdecke eines WTC-Zwillings-Turms.

„Natürlich wären auch keine Sprengstoffe in der Lage, eine solche Panzerung zu durchdringen – außer einer Hohlladung, welche die Panzerung aber immer noch nicht komplett aufreißen, sondern nur ein kleines Loch in der Panzerplatte zurücklassen würde.“

Die besondere Wirkung einer Hohlladung macht nicht etwa nur ein kleines Loch in eine gepanzerte Wand. Eine Hohlladung produziert eine Art Lanze aus flüssigem Stahl, die im Innern des Panzers quasi explodiert und jeden darin durch die große Hitze und den Explosionsdruck tötet.

Wibren
Wibren
11 Jahre vor

Für alle, die sich ernsthaft mit diesem Thema beschäftigen wollen:
Videos mit deutschsprachigen Untertiteln:
https://www.youtube.com/playlist?list=PL4064132164D183FC&feature=view_all
Die deutsche FB-Seite von Architects & Engineers for 9/11 Truth:
https://www.facebook.com/ae911truthde?ref=hl
Am 11. Mai hält Richard Gage einen Vortrag in Wien:
https://www.facebook.com/events/372881489562694/

Jet
Jet
10 Jahre vor

Jet Fuel Can’t Melt Steel Beams!

Markus Luginbühl
Markus Luginbühl
10 Jahre vor

Mit dem pulverisieren des Gebäudes No. 7 ist so unendlich viel begangener Betrug / Täuschung / Fälschung / Filz und Korruption verschwunden, dass für viele – für die ein Menschenleben sowieso nichts zählt verschwunden.
Ich bin überzeugt, würde gesucht und nachgeforscht – kämen Fakten ans Licht die einem die Haare zu Berge stehen lassen würden.
Nun gut, schlussendlich erhält ein Volk die Regierung die es verdient!

CrisisMaven
CrisisMaven
11 Jahre vor

Dass die Beweise fuer Nano-Thermate „erdrueckend“ sind, bezweifle ich hier, aber das tut nichts zur Sache, WELCHE Sprengmittel eingesetzt wurden. Einzig interessant ist, OB man solche Zerkleinerungen massiver Stahltraeger durch a) Flugzeuge und b) (darunter) durch „Selbst-Verformung“ erreichen koennte. Und jedes Materialpruefungslabor wuerde einem schon bei viel weniger massiven Traegern da den Vogel zeigen.

Checker
Checker
11 Jahre vor

Nach vier Seiten habe ich erst mal das Lesen aufgegeben und mir einen beliebigen „Fakt“ herausgesucht, um ihn zu überprüfen. Natürlich mit dem erwarteten Ergebnis, der „Fakt“ ist kompletter Blödsinn!

In diesem Fall handelt es sich um die die Stahlskelettbauweise, welche angeblich erst Ende der 60er Jahren aufgekommen sei. Richtig ist, dass diese schon VOR der Jahrhundertwende entwickelt wurde und (u.a.) erst den Wolkenkratzerbau möglich gemacht hat.

Damit implodiert nicht das WTC sondern die ganze Geschichte hier. Aber immer wieder witzig, was Menschen mit zu viel Zeit und Phantasie so alles einfällt. 🙂

PS: Der erwähnte Singer Tower war übrigens auch ein Stahlskelettgebäude und wurde keineswegs durch eine Implosion zum Einsturz gebracht sondern planmäßig zurückgebaut.

rotepmal
rotepmal
12 Jahre vor

Hallo Leute,

kann mir einer sagen welcher „Baustahl“ hier komkret verwendet wurde oder vielleich wenigstens die Kennwerte, Re, Rm, usw.? Gerne nehme ich auch weitergehende Informationen hierzu entgegen.
Danke!

manmanman12
manmanman12
12 Jahre vor

9/11 ist zum Ersten mal in US-Geschichte passiert? Errinert euch an Chicago Tea-drink? Japan-angriff? Marathon in Boston? Nur in US? Weltweit daselbe, gleiche Leute machen gleiche Absurdbilder im jeden Land. Im welchen Land wird Kinopropaganda fuer den ganzen Welt gedraeht? Egal im welchen Land du gehts ans Kino, alles ist wie kopiert: gleiche Filme, in gleiche Zeit, mit gleichen Werbekartons und Fressspizialiteten wie Chips, Pop-corn und Cola.

WE ALL LIVIN IN AMERICA. …ist wunderbar!

Was passiert genau in Ukraine? Schauspiel der Idioten, die fuer diese Organisatoren tanzen?

Sebastian
Sebastian
13 Jahre vor

@ Cheva

Da du Chemiker und Naturwissenschaftler bist:

Ist es moeglich das ein weicheres und leichteres Objekt – das eine gewisse Geschwindigkeit hat- ein hartes und schweres Ziel zerstören kann?

Und wenn ja unter welchen Vorraussetzungen? Wie schnell muss es sein, welche Form muss es haben?

Es interessiert mich brennend.

Seitdem ich, aber erst Jahre später nach 2001, den „Einsturz“ vom Gebäude 7 gesehen habe, bin ich schon der Meinung das es ein Anschlag unter falscher Flagge war.

Da haben „sie“ einfach zu dick aufgetragen.

Sebastian
Sebastian
13 Jahre vor

@ Sven

Brennendes Kerosin schmilzt keinen Stahl.

Er macht ihn weich so das er seine Festigkeit verliert, ja das kann schon sein bzw. wird mit Sicherheit so sein, aber schmilzen tut er vom Kerosinfeuer mit Sicherheit nicht.

Ein Feuer mit Kerosin einfach so ist nicht effektiv. Ich bin Modellbauer.

Hab damit zu tun. Hab schon jede Menge Experimente damit gemacht.

Damit Kerosin so heiss werden kann wie es bei Wikipedia den Anschein hat (wurde verändert) muss es optimal zerstäubt werden und mit Luft gemischt, wie in nem Vergaser oder einer Benzinlötlampe…

Zu viel Kerosin auf einem Haufen ist auch schlecht bzw. kaum zündfähig. Kerosin braucht Sauerstoff.

99% vom Kerosin sind in je einem roten Feuerball an der Aussenfassade augenblicklich verbrannt wie man es aus den Nachrichten eigentlich wissen müsste.

Die Frau auf dem Bild hätte da niemals stehen können wenn es weiter so heiss gewesen wäre.

Da waren nur noch Schwelbrände.

Nene so einfach ist die Sache nicht. Es gibt aber auch viel Desinfo.

Sebastian
Sebastian
13 Jahre vor

Ich kann mir als Hobby Bastler auch nicht erklären wie eine Aluminiumdose massiven Stahl durchtrennen soll.

Ich gebe aber zu bedenken das die Hitzekacheln der Columbia von Dämmstoff durchschlagen wurden. Laut offizieller Stellungsnahme der Nase zumindest.

Also kann weicheres und leichteres Material einen Stahlträger doch zerstören? Der gesunde Menschenverstand und Beobachtungen der Umwelt sagen eigentlich etwas anderes.

Irgendwie widersprüchlich das Ganze. Ich hätte etwas vernünftiges studieren sollen. Physik oder so 😉

Dann könnte man auch Schaumstoff zur Panzerabwehr benutzen…oder Wattebäuschchen.

Sarih
Sarih
11 Jahre vor

Wenn es wirklich so starker thermonuklearer Sprengstoff war, wieso ist dann nicht ganz NY verseucht? Das lässt sich doch nicht eingrenzen…

Johanes32
Johanes32
12 Jahre vor

ja ich brauch wir schnel es get genaue datei bis 13.03.2013 hab info referat aber schneller bitte

Johanes32
Johanes32
12 Jahre vor

ja ich brauch wir schnel es get genaue datei bis 13.03.2013 hab info referat aber schneller bitte

Philosoph
Philosoph
12 Jahre vor

Leute, lasst Euch nicht verar***en! Ich behaupte nicht, dass die obige Theorie oder diejenige von irgendeinem anderen „Verschwörungstheoretiker“ stimmen muss oder falsch sei. Auch wenn ich nicht Physiker bin, so bilde ich mir doch ein, selbständig denken zu können. Und ich behaupte, dass ein Flugzeug niemals so, also praktisch ungebremst, wie in diversen „offiziellen“ Filmen gezeigt, durch diese Stahlträger fliegen kann.
Es ist mir klar, dass die kinetische Energie eines solchen Flugzeug immens ist (ca. 1/2 x Masse x Geschwindigkeit im Quadrat). Allerdings wird mit dieser Formel der Laie verunsichert. Es wird immer so getan, als wenn diese Energie auf einem Punkt sich konzentrieren würde. Dem ist aber beileibe nicht so. Diese Energie verteilt sich auf vielleicht 40 Stahlträger (mögen diese auch schwächer sein, als Khalezov behauptet) – und, vor allem, trifft sie nicht sofort auf einen Punkt, wie wenn das Flugzeug eine kompakte Kugel oder gar eine spitze, kompakte Nadel wäre. (Jaja, ich weiss, nun kommt man dann wieder mit dem Impuls.) Ein Flugzeug ist hohl, sodass die kinetische Energie des hinteren Teils nicht so, wie vielfach vorausgesetzt und kritisiert, direkt auf die Stahlträger auftrifft. Ein Flugzeug ist wie eine Knautschzone. Das ist, wie wenn Wind auf ein Gebäude auftrifft: Bläst der Wind 10 Sekunden mit 100 km/h, vermag das dem Gebäude absolut nichts anzuhaben. Bläst er aber für eine einzige Sekunde mit 1000 km/h, ist das Gebäude flugs weg. So ist das mit dem Flugzeug: Wenn es, angenommen, mit 400 km/h fliegt, so braucht es von der Pilotenkanzel etwa 1/2 Sekunde bis das Heck auf Höhe derselben ist. Demzufolge haben die Stahlträger und Betonböden in dieser Zeit die Möglichkeit, die kinetische Energie aufzufangen, abzubremsen in Wärme und Verformung umzuwandeln.
Wohlverstanden: Ich behaupte auch nicht, dass ein relativ kompaktes Triebwerk nicht allenfalls durch Stahlträger hindurchfliegen könnte.
Nun kehren wir einfach einmal die Tatsachen um und nehmen an, ein Stahlträger fliegt mit 400 km/h auf ein stehendes Flugzeug zu. Unnötig zu beweisen, dass das Flugzeug zumindest einen massiven Schaden einfängt, wenn es ihm nicht gar z.B. den Flügel abreisst (die Heckflosse sowieso), wo ja offensichtlich eine Holztelefonstange bereits diese Arbeit verrichten kann und selbst weiche Vögel massive Löcher in den Flugzeugrumpf stanzen…:
http://www.youtube.com/watch?v=ewKKOSUce14
Von den Betonböden im WTC haben wir hier noch nicht einmal geredet. Wenn ein – massives – Militärflugzeug auf eine Betonwand prallt, passiert das:
http://www.youtube.com/watch?v=RZjhxuhTmGk
Nun, die Betonböden im WTC waren zwar wahrscheinlich nicht so dick – allerdings waren sie in Flugrichtung noch fetter, erstreckten sie sich ja über das ganze Stockwerk. Mag sich jeder selber ausmalen, ob da Aluminiumblech einfach durchfliegen kann… Ich, als Laie in Physik, nehme einmal ganz bescheiden an, dass das Passagierflugzeug ziemlich platt herauskommt.

Sven
Sven
13 Jahre vor

Das ist das Problem bei euch „Verschwörungstheoretikern“:
Sobald man eure Theorien entkräftet, wiederholt ihr gebetsmühlenartig dasselbe immer wieder und wieder. Die 800 Grad in Kombination mit den Flugzeugtrümmern, die sich aufgrund der Aufschlagsenergie wie eine Fräse durch das WTC gefressen haben, waren ausreichend um die Türme zum Einsturz zu bringen. Das Problem ist nur, dass manche an jeder Ecke eine Verschwörung sehen, wo gar keine ist. Am 11 September hat man lediglich eine Supermacht mit heruntergelassen Hosen erwischt. Wenn ihr damit nicht klarkommt, ist es euer Problem.
Zitat : „Interessant übrigens, dass der Stahl der Etagen über den manipulierten Einschlaglöchern in Stücken „herunter“ kam, wobei der darunter liegende sich in Pulverform verabschiedete.“
Meine Antwort: Mit etwas Nachdenken lässt es sich simpel erklären, glauben Sie wirklich, dass das Gewicht der oberen Stockwerke die unteren unberührt lässt? Es ist alles so simpel und einfach zu erklären, ohne jeglichen absurden Verschwörungkram, auf den nur die Dümmsten hereinfallen.
Bevor Sie meine Rechtschreibung kritisieren, ja ich habe eine Rechtschreibschwäche und stehe dazu und ich stehe zur Realität und versuche plausible Erklärungen zu benutzen, die auch nachvollziehbar sind. Aber lebt brav weiter in eurer Scheinwelt, denn wäre die Welt wirklich so „verschwört“, dann würde dieses Magazin und alle anderen Infokriegerseiten solchen Leuten nur helfen, da ihr beste Desinformation für diese Leute betreiben würdet – euer Handeln lässt nämlich alles lächerlich erscheinen, so lächerlich, dass nie jemand nachhaken wird.
Denkt mal darüber nach, wem ihr wirklich dient: Eurer Sache mit der angeblichen Wahrheit oder dieser angeblichen Verschwörung??

Micaele Demandgovic
Micaele Demandgovic
12 Jahre vor

Läuft bei euch.

laber
laber
10 Jahre vor

ist es wirklich so wichtig, einen dämon noch dämonischer zu machen? er sieht zu, wie ihr euch verennt, von der einen in die andere sackgasse geleitet werdet.grinsend,je mehr theorien auftreten,desto besser.beschäftigt euch ruhig mit ihm, er kann sogar widerlegen,dass 1+1=2 ist. vergeudet eure zeit, legt euch wahrheiten zurecht, damit ihr ruhig schlafen könnt. was glaubt ihr zu erreichen? es bedarf keiner fakten mehr,jeder weiss, wozu er im stande ist. im vergleich zu dem, was er bis jetzt getan hat, ist dies ein mückenschiss.wen wollt ihr zum erwachen bringen? an seiner nadel hängende? hat das „wie“ wirklich eine so große bedeutung?

Johnny
Johnny
14 Jahre vor

Ein sehr aufschlußreicher Bericht mit einigen mir bisher unbekannten Fakten.

Der Vergleich mit der Panzerung des T-34 hat mich etwas gestört, da dieser Stahl mit Sicherheit minderer Qualität war als der Stahl, der im WTC verbaut wurde. Zudem war der T-34 nur in wenigen Aspekten der „beste“ Panzer des 2.WK.

Meder
Meder
13 Jahre vor

Der Stahl wurde zum überwiegenden Teil in Japan gefertigt, woraus anzunehmen ist, dass es sich um Stahl handelte, der in Amerika nicht herstellbar war, zumindest in dieser Größenordnung nicht. Spezialstahl somit, der neben guter Zähigkeit höhere Festigkeit bot. Also nichts mit 00.11, 00.13 sondern ab Güteklasse 42.11.
Umso mehr, da die Konstrukteure, den Vorfall des Empire State Building vor Augen, nicht nur den Einschlag eines sondern gleich zwei Düsenjets in die Berechnungen einbezogen, hinzu u. a. den wechselnden Beanspruchungen durch Zug und Druck, infolge von Stürmen, unterschiedlichen Spannungen durch Thermik etc.
Dazu wurde die Stahlstärke verjüngend berechnet, was ebenfalls einleuchtet, da jeder Abschnitts „nur“ das über ihm liegende Gewicht tragen musste, allerdings 3,5-fach ausgelegt! Will heißen, die Konstruktion hätte in einfacher Belastung noch theoretische 1.435 m Turmhöhe ausgehalten, samt Betondecken, samt zwei Flugzeug(en) und deren Gewicht, in der obersten Etage sogar!

Das wäre das eine. Das andere zu Ihrem „Der Kerosinbrand war ca. 800 Grad heiß“ (!):
Da ja auch der Schmied den Werkstoff erhitzt (Nein, sowas aber auch, wer käme denn darauf?!),
„[…] damit er weicher wird“ (dito!), sehen wir uns das mal in der Theorie an:
Stellen wir uns eine große Presse (Schrottpresse o. ä.) vor, nehmen, sagen wir mal, 4 m eines der inneren oder äußeren Stahlprofile, erhitzen ein Ende und sperren die Enden in die Pressbacken. Was passiert? Das rot glühende (Ihre 800° C!) Endstück wird (gerade Führung vorausgesetzt) gestaucht, gekantet, biegt sich nach einer Seite ab. Der wenig erhitzte, gegenüberliegende Teil, dürfte der Presse entweder den Gnadenstoß versetzen, sich durchbiegen, oder ähnlich dem „Flugzeug“ durch die Presse dringen.
Sie, als Schmied, brauchen derartige Experimente natürlich nicht. Das liest sich dann so: „Jedoch reichten diese 800 Grad aus, um die Tragkraft des Stahlkerns soweit zu schwächen, dass er schließlich das darüber liegende Gewicht von x tausend Tonnen Stahl und Beton nicht mehr halten konnte[…] Kleine Lehrstunde[…]“ In Grammatik, wie? Die „Kleine“ in Physik ging jedenfalls daneben. (Haben Sie etwa auch bei Erich Physik gehabt, wie vielleicht eine gewisse IM Erika?)

Erstens, gab selbst das Nist zu, dass es keine Stahltemperaturen im von Ihnen genannten Ausmaß gab; zweitens lagen gemäß Nils Harriets Untersuchungen keine Temperaturen von über 250° an ihm zur Verfügung stehenden Stahlproben vor (andere, möglichen wurden durch Beweismittelverkauf nach China vereitelt); drittens war irgendwo unterhalb der Brandherde Schluss mit einer Erwärmung, die den Stahl noch hätte „erweichen“ können. Ab hier trat dann ein, wozu die Türme konstruiert waren: ab da, wo der Stahl unbeschädigt war, konnte er mindestens das Dreifache des darüber liegenden Gewichtes tragen. Also auch Ihren angeführten Schutthaufen! Alles andere ist Desinformation pur. Zu dieser gehört auch Ihre unterschwellige Darstellung, so als wäre der Stahl der Türme durch und durch weich geworden.
Interessant übrigens, dass der Stahl der Etagen über den manipulierten Einschlaglöchern in Stücken „herunter“ kam, wobei der darunter liegende sich in Pulverform verabschiedete.
Und was sollte das mit dem Pfui?

Wenn schon solches Niveau, wieso nicht im angemessenen Sprachgebrauch über die ausgebliebenen Rettungsversuche von außen? Die zahlreich aufgestiegenen Hubschrauber – auch jene, woraus mit geifernden Lefzen gefilmt wurde, sie hätten zumindest irgendwie zur Rettung von Personen beitragen können. (In anderen amerikanischen Bastelstreifen wie Airforce One wurde gezeigt, dass so was möglich sein soll.)
Nein, stattdessen schickte man Personen beim Verlassen der Türme zurück, mit der bemerkenswerten Begründung, die Tower seien sicher! Wer weiß, bei weniger Opfern wäre vielleicht der Vergleich mit Pearl Harbor… Ach, lassen wir das.
Und geschmacklos? – Ihre Instrumentalisierung der Opfer als Aufforderung, die Sache für alle Zeit ruhen zu lassen, sich daran zu beteiligen unverschämte Lügen unter allen Umständen aufrecht zu erhalten, die Opfer damit noch zu verhöhnen: dies fürwahr ist geschmacklos!
Edna Cintron, die Frau in dem angeblich heißen Bereich, wo Ihr Stahl weich wurde, straft Sie und jeden anderen der Medienhurenverbindung noch posthum Lügen, Sie schlimmer oder auch nur ganz dummer Geschmackloser!

Hadi Shabaan
Hadi Shabaan
13 Jahre vor

Danke für weitere Informationen.
Ich befasse mich mit diesem Thema seit mehreren Monaten und es wäre auch schön wenn ihr mal eine Dokumentation dazu machen würdet :).
Viele Grüße Hadi

Hadi Shabaan
Hadi Shabaan
13 Jahre vor

Nun merken die Leute endlich, dass Amerika es nicht auf die Terroristen abgesehen hat sondern eher auf die Rohstoffe(Öl,Gold,Metalle und etc.).
Falls es überhaupt welche Terroristen gibt.

Bombjack
Bombjack
14 Jahre vor

Der erste Teil einer Betrachtung zu „Die dritte Wahrheit“ findet sich hier:
„Dimitri Khalezov: 9/11 – Die dritte Wahrheit entlarvt“
http://www.911-archiv.net/Debunking-of-debunkers/dimitri-khalezov-911-die-dritte-wahrheit-entlarvt.html

Ben
Ben
13 Jahre vor

ich verstehe nicht warum das ene verschwörungstheorie sein soll. ja gut um so ein massives gebäude zu sprengen mussten sie halt mini nuklearbomben im boden vergraben. dann sind die flugzeuge in die türme geflogen. das die flugzeuge selber den einsturz nicht auslösen konnten ok ist halt so. jedoch wurden die türme so irreparabel beschädigt durch die einschläge der flugzeuge und die dann in den türmen wütenden brände das man sie nur noch durch selbstauslösung sprengen musste. das beweist aber in keinster weise das 9/11 von der US regierung geplant gewesen wäre. geplant und durchgeführt haben das trotzdem die taliban und haben die türme so irreparabel beschädigt das man die nur noch abreisen konnte. die einzige möglichkeit des abrisses war eben die mini nuklearbombe die dann ausgelöst wurden. ja und nu? das ändert weiter nix an den geschehnissen des 11. septembers wie sie im offiziellen bericht derUS regierung geschildert werden

fcbbcf
fcbbcf
12 Jahre vor

Alter?!
Hier gibt es Leute, die der offiziellen Version nicht trauen. Ich selbst bin auch skeptisch und es gibt Tatsachen, die erdrückend für die offizielle Wahrheit sind. Trotzdem gibt es hier Leute, die bezweifeln dass Flugzeuge dort reingeflogen sind. Eine solche Naivität haben nicht einmal behinderte Menschen! Wer dann die Teile dort reingeflogen hat und warum die Türme eigestürzt sind, ist durchaus eine berechtigte Frage und sie ist auch nötig für eine mündige Gesellschaft, die sich nicht vor vollendete Tatsachen stellen will. Atombomben, fehlende Flugzeuge usw. sind aber so abstrus, das ist nicht zu übertreffen. Es gab dort tausende Menschen vor Ort. Das ist Manhattan Leute! Selbst psychologische Faktoren wie die Unsichtbarkeit eines Flugzeugs in dieser Gegend weil es ein Mensch nicht erwarten würde sind nur Ausreden und Volkshetzerei! Ereignisse dieser Größenordnung sind öffentlich nicht zu vertuschen. Planungen und Durchführung wurden vielleicht durch Bush&Co unterstützt, aber Fakt ist auch: Eine Tat in diesem Ausmaß wird geplant. Lange geplant. Jahrelang! Sie wird auch mit sehr vielen Leuten geplant. Klugen Leuten. Leute, die schwer käuflich sind, sondern nach höheren Zielen streben. ( zB Religion ). Selbst wenn US-Behörden involviert waren oder absichtlich weggeschaut hätten, wäre das Risiko eines Whistleblowers ( siehe Snowden ) viel zu groß. Die Regierung würde sich selbst zur Marionette von Dritten machen. Trotzdem verurteile ich niemanden, der dies hinterfrägt. Einige gehen aber dabei so weit, dass sie banale Fakten vergessen ! Auch die Leute die im Flugzeug waren wurden von der Regierung umgebracht oder was ? Und wo sind denn die verschwundenen Jets ? Das sind banalste Fakten, die vergessen werdem von Verschörungstheoretikern

Irgendwer
Irgendwer
12 Jahre vor

Bei allen vorliegenden Überlegungen wurden neuere präzise Erkenntnisse über moderne Technik (die es aber schon lange vor 2001 gab) nicht berücksichtigt. Insbesondere zählt dazu die Möglichkeit, hochkomplexe Mikrochips mittels eines Codes „umzuschalten“.

Bei Flugzeugen ergibt sich daraus theoretisch die Möglichkeit (ggf. in Verbindung mit weiteren nur wenig aufwendigen Manipulationen), diese fernzusteuern, ohne daß der Pilot noch eine Eingriffsmöglichkeit hat. Weitere Anwendungen in anderen Bereichen sind das Abhören von Handys, Stilllegung oder Herbeiführung von „technischem Versagen“ in E-Werken, Wasserwerken usw. usw.. Daraus ergibt sich zwingend die Schlußfolgerung, das diese Möglichkeit ein weites Feld für Sabotage aller Art, aber auch politische Erpressung bietet.

Derartige Überlegungen beweisen gar nichts. Doch davon ausgehend, daß es stets nur eine Frage der Zeit ist, daß das, was technisch möglich ist, auch gemacht wird, kann das Gedankenspiel „Was ist, wenn tatsächlich so war?“ diverse Erklärungen für bisherige Ungereimtheiten bieten (warum fand ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt eine sog. Großübung mit allgemeiner Stille im Luftraum statt, warum funktioniere die sonst total unberechenbare Spezies „Mensch“ zielgenau wie ein Computer usw. usw.?

Die Überlegung, daß es sich um einen Großtest als Nebenbestandteil der Kriegswaffe „Cyberkrieg“ gehandelt haben könnte (mit der Option der weitergehend Nutzbarkeit in Form von Überfällen auf andere Länder), drängt sich auch unbewiesen förmlich auf. Und aus dem Potential politischer Erpreßbarkeit könnte dann nebenbei diversen Mitwisserstaaten drastisch vor Augen geführt werden, was passieren kann, wenn sie „petzen“ oder nicht mitmachen wollen. Aus Letzterem ließe sich so die Erklärung für das mehr als merkwürdige Verhalten diverser sog. Freunde der USA herleiten.

Jedoch schließt der Gedanke „ferngesteuerte Flugzeuge“ die Möglichkeit einer zusätzlichen Sprengung der Türme in keiner Weise aus.

Nebenher und unabhängig von allen Tatsachen und wahren oder unwahren Verschwörungstheorien funktionierte die gleichzeitig eingesetzte Waffe „emotionale Konditionierung“ hervorragend, die die überwältigende Masse Mensch in aller Welt glaubte ja tatsächlich unbesehen jedweden Schwindel.

Noch ein Wort zu Verschwörungstheorien: Diese müssen sein, denn wie abwegig einige davon auch sein mögen, sie sind die Grundbedingung dafür, daß Menschen anfangen, auch an anderen Stellen als den offensichtlichen nach Fakten zu suchen (und oftmals auch zu finden). Ohne solche Theorien wären Aufdeckungen durch Nicht-Insider im Lügengespinst politischer und militärischer Intrigen und Verbrechen quasi nicht möglich.

metalfist616
metalfist616
15 Jahre vor

Interessant, wieder einer der „jemanden“, kennt der das zweite Flugzeug gesehen haben will. Davon gibt’s Tausende. Aber die Zahl derer, die VOR GERICHT BEZEUGEN, EIN FLUGZEUG GESEHEN ZU HABEN liegt derzeit bei 0 (null). Jedenfalls ist mir kein Fall bekannt! Und der Wahrheitsbewegung in den USA auch nicht, obwohl die wenigsten von denen „no-planer“ sind!

Kerosin hat eine adiabate Brenntemperatur von 600°C, das heißt, in einem Stahlgebäude wird sie darunter liegen, denn Wärmeleitung über Träger und Luft ist vorhanden!
Baustahl verliert bei 800°C die Hälfte seiner Tragfähigkeit!
kerosin verbrennt langsam und über Stunden hinweg, insbesondere Mengen wie 35 bis 60 Tonnen, was so ’ne 767 halt nunmal tankt! An 9/11 verpuffte alles Kerosin in etwa 5 bis 8 Sekunden, das geht in real gar nicht.
Außerdem haben beide Zwillingstürme wie blöd geraucht, das Feuer war also nicht heiß genug zum brennen, weil Sauerstoff und brennbares Material fehlten!

Aber glaub‘ nur weiter an dein Terroristenmärchen! Wirst schon sehn, wie Merkel und Konsorten dir deine Freiheit entziehen. Hauptsache, die Pferde denken für dich, die haben schließlich den größeren Kopf!

Und das ist keine Beleidigung. das ist eine Feststellung!

Folge uns

Bleiben Sie informiert

Erhalten Sie die neuesten Artikel, Recherchen und Magazin-Highlights direkt in Ihr Postfach.